Matese- “ Sarro chiarisca”. Una richiesta che ha il tenore(e sapore) di un monito quello del consigliere di Alife, Daniele Cirioli, circa l’esito letterale e sostanziale del dibattito parlamentare sulle mozioni, tra cui quella del deputato Sarro, presentate per avere fondi adeguati per il post-sisma. Il consigliere(“politica e politichese.Sarro chiarisca, per favore” è il titolo del pezzo) contesta la ricostruzione fatta su alcuni organi di informazione circa l’andamento del confronto parlamentare e soprattutto dell’esito del dispositivo finale così come riformulato come sintesi finale dopo il dibattito alla Camera dei Deputati.
In un articolo postato sul nuovo sito( e aumentata vitalità-visibilità) di “Insieme per Alife” mette a raffronto i documenti presentati agli atti parlamentari(verificabile, del resto, on line) : in particolare quella dell’ex sindaco Sarro congiuntamente al capogruppo di F.I.-PDL, Renato Brunetta, e quella conclusiva, riassuntiva, appunto, della discussione in seguito alle varie mozioni o interventi di forze politiche di maggioranza o minoranza. Dopo aver richiamato una serie di articoli di stampa, specie su Cronache di Caserta, e menzionato, a riprova delle proprie perplessità sui resoconti riportati, articoli su blog o siti, Cirioli scrive :”..Questi siti e blog di News non hanno colpe perché di dire la verità, su come erano andati i fatti, spettava farlo alla fonte della notizia: il deputato Carlo Sarro. I fatti non sono andati come ci sono stati raccontati( il riferimento è a quanto resocontato negli articoli menzionati ,in dettaglio, nella prima parte dell’articolo ndr) perché il Governo NON HA APPROVATO LA MOZIONE SARRO così come era stata proposta dal Deputato. Infatti, al momento della discussione in Assemblea, è intervenuto il Sottosegretario di Stato per l’economia e le finanze, Giovanni Legnini, il quale ha condiviso solo le motivazioni della Mozione Sarro, ma ha chiesto – ed ottenuto (altrimenti veniva bocciata!) – UNA RIFORMULAZIONE DELLE PARTI DISPOSITIVE. Ebbene, nelle parti dispositive della Mozione che è stata poi approvata, di “soldi” per i terremotati ce ne sono davvero pochi…anzi non ce ne sono proprio!!!” scrive il consigliere di opposizione protagonista, con le sue denunce in aula, nel 2009, del procedimento penale a carico dell’ex funzionario comunale Sansone e di ex amministratori o in carica, imprenditori. Anzi fa di più e riporta i testi delle due Mozioni: quella originaria presentata dal deputato Carlo Sarro e quella finale approvata dall’Assemblea della Camera, “così chiunque potrà farsi da sé l’idea di ciò che è veramente successo”. Ma non senza interpellare l’ex sindaco e componente della commissione giustizia con questo tenore : “I Cittadini dell’Alto Casertano hanno diritto ad un minimo chiarimento da parte del loro rappresentante territoriale in parlamento, l’on. Carlo Sarro? Speriamo che arrivi. E che arrivi anche presto. Buona domenica a tutti, Daniele” conclude Cirioli. Noi aggiungiamo buona lettura.
Michele Martuscelli
