MONDRAGONE – Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Sede di Napoli – Sezione Seconda, lo scorso 31 luglio, ha pronunciato la Sentenza sul ricorso proposto da Achille CENNAMI, Giancarlo BURRELLI, Antonio TAGLIALATELA, in qualità di cittadini elettori e candidati a Sindaco nelle elezioni amministrative per il rinnovo della carica di Sindaco e del Consiglio Comunale di Mondragone del 06 e 07 maggio 2012, nonché da Assunta NERI e Tommaso Raffaele SPINOSA, in qualità di cittadini elettori, tutti rappresentati e difesi dall’Avv. Roberto Ferrari, contro il Comune di Mondragone,
in persona del Sindaco pro tempore, con l’Avv. Carlo Sarro e nei confronti di Giovanni SCHIAPPA e della sua maggioranza, quali controinteressati, rappresentati e difesi tutti dall’Avv. Fabio Varone. Siffatta pronuncia segue quella del dispositivo di sentenza pubblicato in data 20.07.2012, a mezzo del quale il Collegio giudicante, composto dai magistrati Carlo D’Alessandro, Presidente, Leonoardo Pasanisi, Consigliere e Brunella Bruno, Referendario – Estensore, in Camera di Consiglio, aveva respinto il medesimo ricorso in quanto in parte inammissibile e per la restante parte infondato, con condanna dei ricorrenti alla refusione delle spese di lite in favore del Comune di Mondragone e dei controinteressati. Dall’esame delle ragioni esposte nella motivazione della Sentenza depositata in Segreteria il 31.07.2012, è emerso pacificamente che le contestazioni di parte ricorrente si sono appalesate in parte insussistenti e per la restante parte del tutto irrilevanti ai fini della sincerità e libertà del voto espresso dai cittadini mondragonesi. Preliminarmente, il Collegio, ha dichiarato il difetto di legittimazione passiva dell’amministrazione dell’Interno. Sul punto, i giudici amministrativi napoletani, come chiarito dalla consolidata giurisprudenza, tra l’altro, richiamata dalla difesa dei controinteressati e da quella dell’amministrazione comunale, hanno ritenuto carente di legittimazione passiva sia l’Ufficio Elettorale Centrale, sia la Prefettura competente, in quanto, il primo, organo che interviene nel procedimento elettorale in via temporanea e straordinaria, senza detenere un interesse qualificato nelle relative controversie giurisdizionali e la seconda, organo che presta un’attività di mero supporto logistico. Ciò posto, il Collegio, nell’esporre le ragioni secondo le quali il ricorso non meritava accoglimento, ha ritenuto manifestamente fondata l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla difesa dei controinteressati e dell’amministrazione comunale per mancato superamento della prova di resistenza. In buona sostanza, nell’accogliere tale eccezione, il Collegio ha sottolineato che Giovanni SCHIAPPA è risultato vincitore della competizione ed è stato eletto al primo turno, avendo ottenuto 7.581 voti e, dunque, non solo ha abbondantemente superato il quorum di 7.505 voti (dato dalla metà più uno dei voti validi espressi, complessivamente ammontanti a 15.008), ma ha riportato un numero di voti superiore di oltre il doppio di quelli ottenuti dal candidato Achille CENNAMI, che, tra gli altri, ha conseguito il risultato numerico di maggiore consistenza (2.827 voti).
